Птичий дворик (Ливенская птицефабрика)Пробиваем

Компания не плательщик. Пока безуспешно возвращаем перечисленные деньги. На телефонные звонки не отвечают.

Выводы делайте сами!

Что Вы скажите по данной фирме?
Нормальная фирма, можно работать
Не знаю такой фирмы
Не советую с ними работать
Это кидалы 100%
SmallВячеслав Сергеевич03 ноября 2011, 13:17

Ответы:

  • 1

    Если сумма долга превышает более 1 мл.руб…. данную проблему можно решить достаточно оперативно…

    03 ноября 2011, 15:30
     
    • 2

      Бегать по судам… себя не уважать !!! Липецкая компания " Продсервис " с ними с конца марта 2011 года пытается доказать в судебном порядке сумму долга…!!!

      03 ноября 2011, 15:41
       
      • 0

        ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
        АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
        27 сентября 2011 года Дело №А48-1014/2011
        г. Воронеж
        Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.
        Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.
        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
        председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
        судей: Алферовой Е.Е.,
        Маховой Е.В.,
        при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрыгиной М.А.,
        при участии:
        от «Компания «Продсервис»: Моллаев О.А., доверенность б/н от 20.10.2010,
        от ООО «Птичий дворик»: представитель не явился, доказательства надлежащего
        извещения имеются в материалах дела,
        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с
        ограниченной ответственностью «Компания «Продсервис» на решение
        Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2011 г. по делу № А48-1014/2011
        (судья Зенова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью
        «Компания «Продсервис» (ОГРН 1024800690133) к обществу с ограниченной
        ответственностью «Птичий дворик» (ОГРН 10957553002432) о взыскании 303 974
        руб. 04 коп,
        УСТАНОВИЛ:
        Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Продсервис» (далее по
        тексту ООО «Компания «Продсервис») обратилось к обществу с ограниченной
        ответственностью «Птичий дворик» (далее по тексту ООО «Птичий дворик») с иском, в
        котором просит взыскать 301636 руб. 36 коп. основного долга, 20 000 рублей за
        ответственное хранение товара, 2337 руб. 68 коп. – проценты за пользование
        чужими денежными средствами, 5160 руб. 00 коп. расходы за производство
        экспертизы товара Липецкой ТПП, всего 329 134 руб.04 коп. …… …… …… ……
        П О С Т А Н О В И Л:
        Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2011года по делу №
        А48-1014/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с
        ограниченной ответственностью «Компания «Продсервис» - без удовлетворения.
        Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано
        в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в
        двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1
        статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
        Председательствующий судья Л.А. Колянчикова
        Судьи Е.Е. Алферова
        Е.В. Маховая

        09 ноября 2011, 10:25
         
        • 0

          А вы утверждали, что опыта судебных разбирательств не имеете!

          28 ноября 2011, 12:38
           
      • 1

        Мы забирали у них курицу год назад, были у них на производстве. есть контакты директора. А за что они должны? Поставили плохой товар?

        03 ноября 2011, 16:49
         
        • 0

          Была поставлена не качественная продукция (куриные лапы) предоставленый образец (фото) отличался от оригинала как яйцо курицы пеструшки от яйца феберже. изначально товар принимать не стали, но после усиленных уговоров, и просьб мол сильно попадаем на логистику, сделали ощутимую уценку товара и в итоге приняли. Соответственно определенная сумма зависла в воздухе. Далее начались танцы с бубнами в виде звонков, "а доплатите нам еще за машину" и тому подобное, в итоге когда возник вопрос возарата денег, телефоны лиц, сопровождавших сделку, превратились в аппарат смольного.

          07 ноября 2011, 11:07
           
        • 0

          Компания не плательщик.Будте осторожны! Пока безуспешно возвращаем перечисленные деньги.

          28 ноября 2011, 12:37
           
          • 2

            Лично дело с ними не имел, но партнеры попадали. При закупке работайте с ними как минимум оплата "по факту получения товара".

            14 декабря 2011, 10:20
             
            • 0

              Компания не плательщик!!! Осторожно!!!! Хотелось бы освежить тему. Уже 4 месяца продолжается волокита с возвратом денег. Телефон директора (Росип Владимира Прокоповича) долго скрывался, в итоге удалось его раздобыть. Диалога не получилось, (дворовая шпана матерится пожалуй меньше). Одним словом будте аккуратнее!!!

              20 февраля 2012, 11:29
               
              • 0

                Компания не плательщик!!! Осторожно!!!! 7 месяцев, положительный результат по возврату денег не получен.

                14 мая 2012, 12:55
                 
                Для ответа в теме Вам необходимо зарегистрироваться или авторизоваться.

                Разделы:

                Все